home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 9671 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.3 KB
  1. Path: fozzie.sun3.iaf.nl!not-for-mail
  2. From: geert@fozzie.sun3.iaf.nl (Geert Bosch)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Followup-To: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  6. Date: 3 Mar 1996 12:46:51 +0100
  7. Organization: La Calandre Infortunee
  8. Message-ID: <4hc0rb$e9p@fozzie.sun3.iaf.nl>
  9. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <1996Feb22.005518.13396@leeweyr.sccsi.com> <4gvrffINNlqo@anvil.ugrad.cs.ubc.ca> <4h4j31$1ga3@watnews1.watson.ibm.com> <4h5cbcINNahr@anvil.ugrad.cs.ubc.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: fozzie.sun3.iaf.nl
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Kazimir Kylheku (c2a192@ugrad.cs.ubc.ca) wrote:
  14. `` So what law is there that prevents the same thing to be done with Ada?
  15.    There is a GNU Ada compiler, too---is _that_ 100% compliant with the standards? ''
  16.  
  17. Yes, it is.
  18.  
  19. `` You can't force implementors to obey a standard. ''
  20.  
  21. But you *can* make them more eager to do that, by having a well-defined
  22. standard and certification procedures. One necessary  not allowing
  23. *extensions* like new syntactic constructs, and keywords to be part of
  24. a valid implementation of the language
  25.  
  26. If there was a clear set of rules which precisely said what a C++
  27. compiler should do, and what it should not do and if there was a
  28. procedure to test a C++ compiler to those rules, compiler writers would
  29. be much more likely to try to conform to the standard. This would be
  30. especially true if the compiler could get the 'Officialy Validated C++
  31. Compiler' status. Although there never will be a 100% guarantee of
  32. compliance with the standard (complex compilers *always* have bugs), it
  33. would come close enough.
  34.  
  35. The positive effect of this would would be that some of the better C++
  36. compiler writers would be trying hard to reach the status of 'Validated
  37. C++ Compiler' first. 
  38.  
  39. The other side of the story is this: do you really *want* to conform to
  40. a standard? Not conforming to a standard makes it relatively easy to
  41. be the first to implement new bell's 'n whistles, because you can get away
  42. with subtly breaking some rarely used parts of the standard language. 
  43.  
  44. Of course another advantage of trying to follow a floating standard, is
  45. that nobody will be able to get a good aim at you. 
  46.  
  47. Greetings,
  48.    Geert
  49. -- 
  50. E-Mail: geert@sun3.iaf.nl      ***   Lbh whfg penpxrq ZvpebFbsg'f   ***
  51.  Phone: +31-53-4303054         **  arj naq vzcebirq frphevgl flfgrz. **
  52.